Sıfır bir otomobil aldınız. Aracınız sık sık arızalanıyor. Bu durumdan şikayetçisiniz ancak satıcı da sizin için bir şey yapmıyor. İşte mağduriyetini giderebilecek bir emsal yargıtay kararı.
İlgili hukuk birimleri tarafından verilen emsal kararlar, konu gözetmeksizin sonraki davalarda yarar sağlayabiliyor. Son gelen bir habere göre tüm sürücüleri ilgilendiren bir emsal yargıtay kararı duyuruldu. 2009 yılında bir otomobil tamircisi sıfır bir araç satın aldı. Sık sık arızalanan aracının birçok parçası değişime uğradı. Araç sahibi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne başvurarak sorunlarını dile getirdi. Aracında ilk günden beri direksiyon titremesi ve fren tutarsızlıkları olduğunu da iletti. Araç sahibi değişim talebinde bulundu ve heyet de bunu kabul etti. Ancak aldığı bayii buna uymadı ve olay yargıtaya taşındı. Kütahya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne giden C.Ö. isimli araç sahibi uzun bir sürede de olsa istediği sonuca ulaştı.
İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararını şöyle açıkladı;
“Yapılan incelemelerde, aracın ‘0’ km olarak sahibine teslim edildikten sonra, ardı ardına gerçekleşen arızalar nedeniyle birçok parçasının tamamen değiştirildiği belirlenmiştir. Yapılan onarımlar sonucu arızaların giderilmiş olduğu; ancak bu arızaların giderilmesi amacıyla aracın birçok parçası değiştirilip, böylece aracın orijinal hâlini kaybettiği gibi, motorun da tamamen demonte (sök-tak) edilerek parçalarının değiştirilmesinin gizli ayıp niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Arızalar giderilse bile alıcının araca duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararı, konforu ve perfonmansı sağlayamadığı, davacı tarafça değişiklik talebi iletilmesine karşın, davalı yanın bu istemi yerine getirmediği ortadadır.
İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR
Alıcının değer düşüklüğüne ilişkin zararı giderilerek de olsa aracı bu şekilde kullanmaya zorlanamayacağı, araçtaki bu nitelikte arızaların giderilmesinin aracın gizli ayıplı olduğunu ve değiştirilmesi şartlarının gerçekleşmediğini göstermeyeceği belirgindir. Bu nedenle yeniden bilirkişi raporu alınması somut dosya bakımından yargılamaya bir katkı sağlamayacaktır. Açıklanan tüm bu olgu ve yasal düzenlemeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dosyadaki tutanak ve kanıtlar karşısında; eldeki dava yönünden, aracın yenisi ile değiştirilmesini isteme koşulları gerçekleşmiştir. Mahkemece verilen direnme kararının gerekçesi, somut olaya uygun düşmemekle beraber sonuç olarak verilen kabul kararı yukarıda açıklanan gerekçelerle yerindedir. Hâl böyle olunca mahkemenin direnme kararı oy çokluğu ile onanmıştır.”
